La familia V4 incluye versiones que han cambiado desde su presentación. Para integrar DeepSeek hoy conviene separar el anuncio histórico de la versión servida por la API. Esta ficha se ha revisado el 12 de septiembre de 2026.
Los nombres actuales de la API
Referencia de versiones · 12 de septiembre de 2026
Identificador: deepseek-flash
Versión documentada: V4.1 Flash.
Identificador: deepseek-v4-pro
Versión documentada: Pro-0813.
Los datos de agosto que conserva esta página aparecen en un apartado separado: archivo de pruebas del 10 de agosto. No evalúan estas versiones posteriores.
La tabla oficial relaciona deepseek-flash con DeepSeek-V4.1-Flash y deepseek-v4-pro con DeepSeek-V4-Pro-0813. Flash admite visión; Pro figura sin esa función. Ambos ofrecen modos con y sin pensamiento.
Los identificadores antiguos deepseek-v4-flash y deepseek-v4-flash-vision-exp siguen aceptándose como alias, pero remiten a V4.1 Flash. No sirven para fijar el comportamiento de los modelos Flash retirados.
Qué cambió desde V4 Preview
El anuncio de V4 Preview del 24 de abril de 2026 presentó Flash y Pro. El anuncio de V4.1 Flash del 10 de septiembre introdujo una arquitectura nueva y comprensión visual nativa. Por eso, una prueba realizada con V4 Flash en agosto describe aquella versión, aunque su antiguo identificador siga respondiendo.
El anuncio del 10 de septiembre contemplaba retirar Pro. Sin embargo, la tabla de precios vigente comunica que el servicio Pro continuará después del 14 de septiembre con su facturación sin cambios. Para planificar una integración, utiliza esta comunicación operativa actualizada y vuelve a comprobarla antes de un despliegue.
Elegir el modo para una tarea
La guía de pensamiento documenta cómo activar el modo y ajustar su esfuerzo. También distingue qué parámetros tienen efecto en cada modo. Copiar parámetros de una receta antigua puede producir una configuración aceptada que no se comporte como esperas.
Empieza con una tarea verificable: extraer campos de un documento, revisar una función o redactar a partir de datos conocidos. Compara la exactitud, el formato y el consumo con el mismo material. Si necesitas imágenes, confirma además la compatibilidad de la herramienta que envía la petición.
Actualizar una integración antigua
- Identifica el proveedor, el endpoint y el nombre enviado en cada petición.
- Revisa si ese nombre es un alias y registra la versión que documenta el proveedor.
- Ejecuta un conjunto pequeño de tareas conocidas, incluidos errores y respuestas incompletas.
- Comprueba el formato que espera tu aplicación y sus decisiones cuando faltan campos.
- Recalcula el coste con los tokens observados y los precios vigentes.
Estos pasos son una propuesta de comprobación, no resultados de una prueba propia. La mejor elección para tu aplicación debe justificarse con sus tareas y restricciones.
Lecturas relacionadas
Continúa con la introducción a la API, los errores de integración o el catálogo de modelos. DEspañol publica guías independientes y no ofrece un chat integrado.
Archivo de pruebas del sitio anterior
Archivo histórico · 10 de agosto de 2026
Ver imagen a tamaño completo ↗Fuente: datos y metodología del archivo histórico. El recuento procede de los registros conservados; no se ejecutaron nuevas pruebas. El apartado incluye a continuación el desglose en texto y tabla.
DeepSeek Español, el sitio anterior de este proyecto operado por Ahmed Aly, publicó una comparación del 10 de agosto de 2026. Conservamos sus datos como registro histórico. No hemos vuelto a ejecutar las peticiones ni presentamos sus resultados como una evaluación de V4.1 Flash o Pro-0813.
Qué contiene la muestra
El archivo reúne 120 respuestas: cuatro perfiles lingüísticos prescritos, cinco tareas, dos modelos y tres repeticiones por combinación. Los identificadores registrados son deepseek-v4-flash y deepseek-v4-pro. El método declara pensamiento desactivado, temperatura cero, orden alternado, ejecución secuencial y ausencia de reintentos.
Al revisar el archivo, comprobamos que el CSV y el JSON contienen 120 filas con las mismas peticiones y respuestas. Las huellas de esos textos y los recuentos de cumplimiento coinciden con los datos publicados.
| Métrica del archivo | Flash | Pro |
|---|---|---|
| Respuestas con todos los criterios cumplidos | 39 de 60 | 40 de 60 |
| Cumplimiento de todos los criterios | 65,00 % | 66,67 % |
| Media de puntuaciones por respuesta | 92,94 % | 93,56 % |
| Tokens registrados | 11.027 | 10.992 |
Qué permite interpretar
En los resúmenes, ninguna de las 24 respuestas cumplió las 24 palabras exigidas, aunque el evaluador marcó como conservados los hechos requeridos. Los controles de JSON y de política cerrada registraron cumplimiento completo para ambos modelos. La diferencia global de esta muestra no justifica un ganador universal.
Los perfiles regionales eran instrucciones dentro de una sola sesión, no ubicaciones desde las que se midió el servicio. Además, el evaluador normaliza mayúsculas y tildes al comprobar palabras regionales: sus puntuaciones no equivalen a una evaluación completa de ortografía o naturalidad. No se probaron visión, herramientas, pensamiento ni contexto de un millón de tokens.
La revisión comprueba la coherencia del archivo, no acredita de forma independiente la ejecución original. Los tiempos y costes que contiene siguen referidos a agosto y a sus tarifas; no se han recalculado como precios actuales.
Descargar datos, criterios y metodología del archivo histórico (ZIP, 49.143 bytes).
SHA-256: 8B84D90DBBB5BD014EE437AF2788AEDB9E87DD132430089E929FACC628D8C708.